ПАВЕЛ ПРЫГУНОВ: «Частные сыщики не хотят лишнего
контроля»
Директор
учебно-научного Института менеджмента безопасности Университета экономики и
права «КРОК» — бывший оперативный сотрудник, более десяти лет занимающийся
изучением проблематики использования методов оперативно-розыскной деятельности.
С недавних пор он готовит кадры для компаний, работающих в сфере обеспечения
безопасности. Многие его выпускники стремятся стать частными детективами. «ВД»
Павел Прыгунов рассказал о том, почему частные сыщики сопротивляются принятию
закона, регулирующего их деятельность.
Правда
ли, что частные детективы заинтересованы в том, чтобы их деятельность
законодательством не регулировалась? —
Любая деятельность, которая может ограничивать конституционные права граждан или
позволяет вмешиваться в их личную жизнь, обязательно нуждается в правовом
регламентировании и регулировании. У частных сыщиков «развязаны руки» по
сравнению с государственными силовыми структурами. Но без специальных знаний,
связей и навыков им никак не обойтись. Сегодня актуален вопрос о том, какими
методами может работать частный детектив. Если в законе об ОРД предусмотрен
агентурный метод, то частный детектив вербовать агентов не может. Потому что за
субъектами ОРД стоит государство, гарантирующее безопасность конфиденциальных
отношений. Частный детектив не имеет права осуществлять то же наружное
наблюдение. Поэтому детективы заинтересованы в том, чтобы их деятельность
узаконили, определив, какими методами они могут пользоваться. Пока этого нет,
естественно, частные сыщики не хотят лишнего контроля.
Т. е.
детективов что-то не устраивает в предлагаемых законопроектах? — Проблема не в законе, а в его содержании. В частности, в пункте о методах
детективной деятельности. Нужно урегулировать доступ к тем же официальным базам
данных. К примеру, системы банковской безопасности имеют доступ к работе в
системе «Паспорт». Она позволяет определить, фальшивый ли документ
предоставляет будущий заемщик, в розыске этот человек или нет, был ли утерян
этот паспорт. Ни у кого не вызывает вопросов: а на каком основании банки имеют
доступ к этой базе? Поэтому должен быть разработан механизм, например, через
координационный совет, где регистрируются детективы, где они получают право
доступа к информации, не относящейся к полученной через ОРД. При этом они
должны нести ответственность за использование той информации, которую они
получают.
Поддерживают
ли детективные агентства лицензирование своей деятельности? — Когда мы говорим о введении лицензирования, то имеем в виду формирование
очередного механизма контроля государственного аппарата над предпринимательской
деятельностью. Для начала нужно понять, насколько опасен частный детектив для
общества, чтобы его лицензировать и контролировать. Считаю, что прежде всего
необходимо разрабатывать механизмы подготовки детективов и их сертификации.
Должна действовать система адаптации — это дополнительное образование в сфере
детективной деятельности. Только так можно избежать нарушения конституционных
прав граждан, избежать использования привычных для оперативников методов ОРД.
Какой
законодательной базой руководствуются частные сыщики в Украине? — У нас есть закон об информации, по которому чаще всего и работают. С
клиентами заключается договор не на детективные услуги, а на предоставление
информационно-аналитических услуг. Детективные агентства в своей деятельности
руководствуются прежде всего нормами гражданского законодательства,
регулирующими сферу предоставления услуг. Частные сыщики сегодня могут
действовать в правовом поле Гражданского и Хозяйственного кодексов, а также
законодательства об адвокатской деятельности и юридической практике. Сейчас в
Украине запрещена не детективная деятельность в целом, а ее элементы. Например,
нарушение тайны переписки, телефонных разговоров и т. п. То есть — это вся
информация, которая передается средствами связи или через компьютер.
Деятельность частных детективов незаконна даже в тех случаях, когда она
касается таких дел, как проверка супружеской верности или данных, указанных
кем-то в автобиографии. Ведь ст. 32 Конституции Украины запрещает любое
вмешательство в личную и семейную жизнь граждан и не допускает сбора и
использования конфиденциальной информации о человеке без его согласия.
Исключительное право проводить негласное наблюдение за физическими лицами и
собирать доказательства их неправомерных деяний имеют только правоохранительные
органы, а частные детективы к таковым не принадлежат.
На
опыт каких развитых стран Украине, на ваш взгляд, стоит ориентироваться? — В Англии и Германии очень эффективно построена система взаимодействия
частного сыска и госструктур: детективы имеют лицензию и доступ к полицейской
информационной системе. Россия же, поспешно приняв закон о частной детективной
деятельности, с тех пор постоянно его корректирует. Во многих странах есть
проблемы с детективной деятельностью, и прежде всего с ее правовым
регулированием. В Украине официально есть профессия частный детектив, она
определена в Национальном классификаторе профессий ДК 003:2010 под №3450, а
правовое и образовательное обеспечения деятельности частных детективов в
Украине пока отсутствует.
|
