Почему в Украине
процветает незаконный частный сыск
Три тысячи детективных агентств работают в
Украине без закона о частном сыске. Почему — одна из загадок украинской
политики. Многочисленные попытки парламентариев ввести деятельность сыщиков в
правовое поле проваливаются одна за другой из-за завуалированного сопротивления.
Как оказалось, украинские пинкертоны вполне комфортно чувствуют себя вне
закона, а власть помогает им сохранить статус-кво. Причина - расценки на услуги
частных детективов в Украине.
В августе этого года трое бывших сотрудников
Министерства внутренних дел, среди которых основатели детективной и охранной
фирм, провели пресс-конференцию, потребовав узаконить деятельность частных
сыщиков. Реакция на первое в истории украинских детективных агентств публичное
требование легализировать самих себя оказалась неожиданной.
В среде отечественных следопытов на инициативу
коллег ответили бурным негодованием и протестом. «Зачем этот закон
легализировать?! Что это даст на территории Украины — ограничения, тотальный
контроль, отчетность и т. п. Ну и зачем такая инициатива нужна?»— искренне
возмущается на форуме сайта «Международное объединение детективов» участник
дискуссии, представившийся сыщиком из севастопольского агентства «Статский
советник».
«Если нет инструкции о том, как дышать, то мы
дышим не по закону?!» — вторит ему форумчанин из криворожского детективного
агентства «ИКС-Инфо». Некоторые выступающие против «тотального контроля» и
«дополнительных рамок» и вовсе не сдерживают эмоций.
«Задолбали! «Спецы» — пресс-конференщики», —
комментирует новость об инициативе трех коллег некто из детективного агентства
«УкрРозыскИнфо». Все дело в том, что отечественные сыщики давно научились
использовать либо обходить законодательные пробелы. Сама по себе деятельность
частных детективов в Украине не запрещена, а применение ими запретных методов
сбора информации не афишируется. Поэтому те, кто выступает за легализацию
детективной деятельности, плывут против течения.
К конспирации не привыкать
На интернет-площадке украинские сыскные
агентства чувствуют себя настолько комфортно, что открыто рекламируют
детективные услуги. А вот в официальных документах детективы не любят
позиционировать себя в этом качестве, опасаясь привлечь внимание
правоохранительных органов. По сложившейся традиции многие детективные бюро
работают под другими вывесками. Самые популярные — информационные бюро,
охранные фирмы и адвокатские конторы.
«У меня есть знакомые, как правило, это бывшие
сотрудники правоохранительных органов, которые, уволившись, практически
занимаются детективной деятельностью. Но никто из них не афиширует и не
называет открыто свою деятельность детективной, — иллюстрирует Сергей Худобин,
директор департамента по корпоративной безопасности Украинского союза
промышленников и предпринимателей. — Чаще всего они представляются сотрудниками
консалтинговых или информационных агентств».
Из-за того, что за разрешенными вывесками
скрывается неурегулированная законом деятельность, периодически вспыхивают
скандалы, но дальше шума в СМИ дело не идет. Этим летом Комиссия по
журналистской этике обвинила информационно-аналитическое агентство «ЮАинформ» в
том, что его сотрудники предоставляют детективные услуги, прикрываясь
журналистскими удостоверениями.
Агентство продолжает работать, не признавая за
собой детективную деятельность, но и не скрывая, что берет плату за проведение
«журналистских расследований». «На сайте есть заявки на журналистские
расследования. Наши журналисты могут заинтересоваться каким-то из дел. Тогда
они связываются с заказчиком и обсуждают условия, на которых расследование
будет проводиться: либо на общественных началах, либо заказчик готов оплатить»,
— по телефону пояснила сотрудница «ЮАинформ» Юлия, не пожелавшая назвать фамилию.
Ситуация с юридическим адресом загадочного
агентства оказалась типичной для детективных бюро. Большинство из них скрывают
реальное местонахождение, пока не убедятся в том, что заказчик — не агент
контролирующих органов. Мы не удивились, когда по адресу агентства «ЮАинформ»,
указанному на официальном сайте, обнаружили жилой дом. А консьерж заявил, что в
интересовавшем нас подъезде никогда не было офисов. Сотрудники «ЮАинформа» на
вопрос о нестыковке в данных отвечали запутанно: то ли на сайте адрес не
поменяли, то ли здание вообще не в Украине находится.
Но даже конспирация уже не позволяет скрывать
масштабы украинского рынка детективных агентств под ширмой других видов
деятельности. Опрошенные парламентарии и сыщики считают, что в Украине работает
около трех тысяч частных предприятий, предоставляющих услуги частного сыска.
Годовой оборот этого полулегального рынка, по
подсчетам его участников, составляет примерно $50 млн. Спрос на работу частных
детективов постоянно подстегивают представители бизнеса, заказывая услуги,
связанные со сбором информации о партнерах, сотрудниках, конкурентах,
заемщиках, супругах и даже детях. Популярность профессиональных «шпионов»
довольно высока, так что «чистыми» столичные детективы могут заработать в месяц
$1,5-2 тыс.
Невыгодные нормы
Во время расследования детективы используют
методы, разрешенные только оперативным сотрудникам госорганов, осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность, после получения санкции суда. Применяют они
и довольно широкий арсенал техники, что запрещено законом: телефонные сканеры,
аудиозакладки, камеры скрытого наблюдения. Но работают «шпионы» настолько
аккуратно, что уличить их в незаконных методах сбора информации практически
невозможно.
Сыщики не хранят на рабочем месте материалы
слежки и не заключают договоров на оказание запрещенных услуг. «Чтобы обвинить
нас в оперативно-розыскной деятельности, нужны доказательства того, что мы этим
занимались. Но попробуйте их собрать — мы же занимались ОРД в
правоохранительных органах и знаем, как избежать ответственности», —
откровенничает руководитель и сыщик одного из столичных детективных агентств,
пожелавший остаться не названным.
Научившись маскироваться и обходить
законодательные запреты, детективные агентства так и не обрели стимул для того,
чтобы лоббировать принятие профильного закона. Более того, они осознали, что
закон никогда не разрешит им применять методы ОРД, отнесенные к исключительной
компетенции госорганов. Например, «прослушку», выемку личной почты или
проникновение в жилье. И вряд ли снимет присутствующий в Законе «Об информации»
запрет на сбор, хранение и распространение личной информации о человеке. В
результате принятия профильного законопроекта сыщики рискуют получить
дополнительные ограничения на некоторые виды своих услуг.
«Любая слежка за неверными супругами, в
соответствии с требованиями действующего законодательства, и даже данного
законопроекта, будет возможна только после письменного разрешения супругов, что
явно нереально», — это цитата из вывода парламентских экспертов к одному из
законопроектов о детективной деятельности, предлагавшему разрешить детективам
заниматься обнаружением фактов супружеской неверности.
Она ставит крест на одной из весьма популярных
нынче услуг детективных агентств. А предлагаемый законодателями пункт о том,
что детективам запрещается собирать информацию, связанную с личной жизнью
отдельных лиц, дополнительно это подчеркивает. Когда детективная деятельность
будет подлежать получению свидетельства, контролю и надзору (а это неизбежно
случится с принятием профильного закона), подобные услуги станут слишком
рискованными.
Вот почему у большинства частных сыщиков
возникает «аллергическая реакция» на разговоры о легализации. И здесь на
стороне шерлоков холмсов оказываются еще и влиятельные заказчики. «Тогда
бизнесменам и политикам не к кому будет обращаться за помощью в расследовании
дел, связанных с контролем детей или же с проверкой на верность супругов. А
ведь богачи ведение столь тонких вопросов не доверяют даже собственной службе
безопасности, опасаясь утечки информации», — рассказывает Геннадий Мельник,
детектив киевского агентства «Кассандра».
А МВД против!
Парламентарии уже больше десяти лет не прочь
ввести в законодательные рамки деятельность частных следопытов. Но все семь(!)
вариантов соответствующего законопроекта, поданных различными народными
избранниками с 2000 г.,
почему-то провалились. Совпадение? В качестве основной силы, оказывающей
сопротивление попыткам узаконить и взять под контроль детективов, авторы
соответствующих законопроектов единогласно называют МВД. Причем независимо от
власти в стране.
«Позиция МВД по этим вопросам не меняется уже
десять лет. Сколько я в парламенте, Министерство внутренних дел оказывает
категорическое сопротивление всему, что уменьшает объем его полномочий или
наделяет его полномочиями еще кого-то, — утверждает Владимир Мойсик, народный
депутат (НУ-НС), подававший несколько версий законопроекта о частной сыскной
деятельности. — Если законопроект оппозиционный, то его однозначно не поддержат
только по этой причине. А если от партии власти, то у МВД и там есть лобби,
которое не поддержит такой закон».
Его коллега по фракции, нардеп Юрий Кармазин,
автор законопроекта о частной детективной деятельности от 2000 г., тоже ощутил
сопротивление милиции. «Это — лоббизм представителей власти от
правоохранительных органов. Они не дают принять закон о детективной
деятельности, — констатирует политик. — Основная проблема в том, что сейчас
существует рынок правоохранительных услуг. На нем предлагаются услуги милиции,
прокуратуры, СБУ, налоговой.
В данном случае частная розыскная деятельность
вступает в конкуренцию с той деятельностью, которая совершается за бюджетные
деньги. Как следствие — закон блокируется. Главный лоббист непринятия закона о
частной детективной деятельности — это министр внутренних дел. Каждый министр
боится потери каких-то возможностей МВД. В каждом составе парламента есть более
десятка выходцев из системы правоохранительных органов, которые имеют тесную
связь с Министерством внутренних дел».
Один из категорических противников принятия
такого закона — нардеп и бывший замминистра внутренних дел Геннадий Москаль.
Его комментарии в СМИ на этот счет радикальны: «Частная детективная
деятельность Украине не нужна. Это сфера заработка денег. Это дань европейской
моде, но это не значит, что мы должны повторять чужие ошибки. Лично я вполне
отрицательно отношусь к детективной деятельности.»
За безопасность и имущество граждан должно
отвечать государство, то есть исключительно МВД! Может, частными сделаем еще
милицию, СБУ или прокуратуру?». Опасения правоохранителей вызывает и пункт,
наделяющий частных детективов правом носить оружие. «Они боятся, что оружие
начнет «гулять» по домам и квартирам. А ведь сегодня у граждан зарегистрировано
1,5 млн. единиц оружия. И эксперты говорят, что незарегистрированных — не
меньше, если не больше в несколько раз», — поясняет Владимир Мойсик.
Отстаивая собственную монополию в вопросе
защиты граждан, МВД не один год подыгрывает частным сыщикам, не
заинтересованным в установлении четких правил игры. А те из них, кто имеет на
этот счет альтернативное мнение, не настолько сильны, чтобы сломить
сопротивление. «Ранее на депутатов мы не выходили. Но сейчас возникла необходимость
искать с ними связь, объяснять и продвигать наши наработки», — рассказывает
Александр Кошарный, вице-президент «Полицейской автокорпорации», один из трех
выступавших за принятие закона о детективной деятельности.
Его коллега Феодосий Ющенко, директор охранной
фирмы «Детективное бюро», излучает оптимизм: «Правоохранительные органы думали,
что легализация детективов спровоцирует конкуренцию с МВД. Но, судя по опыту
России, где соответствующий закон действует с 1992 г., ясно, что это
подспорье правоохранительным органам, к которым по многим делам граждане просто
не хотят обращаться».
Впрочем, все указывает на то, что деятельность
частных следопытов в Украине еще долго будет оставаться вне закона. Весьма
показательно в этом отношении событие, оставшееся практически без внимания СМИ.
Совсем недавно президент Виктор Янукович неожиданно ветировал многострадальный
Закон «Об охранной деятельности», с большим трудом давшийся Верховной Раде. Парламент
не мог принять его почти так же долго, как и закон о частных детективах.
Снова-таки из-за сопротивления правоохранительных органов. Похоже, чтобы
преодолеть «антидетективное» лобби, сторонникам узаконивания сыскной
деятельности предстоит дойти аж до Банковой.
|